Kuluttaja-asiamiehen ratkaisun mukaan Aku Ankassa esiintynyt markkinointi oli kuluttajansuojalain vastaista. Lehdessä kehotettiin lukijaa lataamaan älypuhelimeensa sovelluksen, jonka kautta pääsi pyörittämään virtuaalista onnenpyörää. Onnenpyörästä pystyi voittamaan liput laulaja Sannin keikalle, jonka hahmo seikkaili lehden tarinassa. Jos lukija ei voittanut, onnenpyörän viereen ilmestyi linkki verkkokauppaan ja lukijaa kehotettiin ”klikkaamaan tosta ja hakemaan liput”. Kuluttaja-asiamiehen mukaan tätä oli pidettävä suorana ostokehotuksena lapsille. Lisäksi lehdessä oleva kilpailun printtimainos ei ollut lasten näkökulmasta selkeästi tunnistettavissa markkinoinniksi, joten se oli kuluttajansuojalain vastaista.
Valtioneuvoston asetuksen kuluttajien kannalta sopimattomasta menettelystä markkinoinnissa ja asiakassuhteissa mukaan mainokseen sisällytettyä lapsiin kohdistuvaa suoraa kehotusta ostaa kulutushyödyke tai suostutella vanhempi tai muu aikuinen ostamaan mainostettu hyödyke heille pidetään kuluttajansuojalain mukaan sopimattomana ja aggressiivisena. Asetuksen tarkoittamana suorana ostokehotuksena voidaan pitää esimerkiksi sellaisia ilmaisuja, kuin ”osta", "kokeile" tai "saat". Alaikäisen huoltajilla on oikeus päättää lastensa kasvatuksesta ja perheen hankinnoista.
Kuluttajansuojalain mukaan markkinoinnista on käytävä selkeästi ilmi sen kaupallinen tarkoitus sekä se, kenen lukuun markkinoidaan. Toisin sanoen mainos on voitava tunnistaa mainokseksi ilman tarkempaa tutustumistakin. Alaikäiset ovat kuluttajansuojalaissa erityisasemassa. Alaikäisiin kohdistuvaa markkinointia arvioidaan tiukemmin kuin muuta markkinointia, koska alaikäiset ovat ikänsä vuoksi erityisen alttiita vaikuttamiselle. Alaikäisten osaaminen ja taidot ovat heidän tietojensa tai kokemustensa rajoittuneisuuden vuoksi puutteellisia.
Kuluttaja-asiamies on ratkaisussaan päätynyt siihen tulokseen, että markkinointi oli lehden kohderyhmän ja kilpailun ikärajattomuuden perusteella osoitettu suoraan lapsille, eikä markkinointi ollut lapsen näkökulmasta helposti tunnistettavissa sen visuaalisen tyylin vuoksi. Kuluttaja-asiamies katsoi, että lehden toimittanut Sanoma Media Finland Oy ei toiminut asiassa kuluttajansuojalain mukaisesti.
- Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi