» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa kiinteistön omistaja oli hakenut alueellaan olevan tien siirtämistä naapurikiinteistön vastaisen rajan viereen. Asiassa oli arvioitava myös se, aiheutuiko tien siirtämisestä huomattavaa haittaa tieosakkaisiin kuulumattomalle naapurikiinteistölle. Koska asia oli tältä osin jäänyt maaoikeudessa asianmukaisesti selvittämättä, palautettiin asia maaoikeuteen.
Tiestä tai sen käyttämisestä tai niiden käyttämisestä kiinteistön omistajalle johtuvan haitan poistamiseksi tai vähentämiseksi, voidaan tie tai oikeus siirtää toiseen paikkaan omistajan omistamillaan alueilla. Lisäksi tie voidaan siirtää erityisistä syistä muuallekin, jos se voi tapahtua aiheuttamatta kenellekään huomattavaa haittaa. Sama koskee tien siirtämistä, milloin se on välttämätön liikenneturvallisuutta koskevan haitan poistamiseksi. Siirtämisen kustannuksiin tieosakkaat voidaan velvoittaa osallistumaan tieyksikköjensä mukaisessa suhteessa ottaen huomioon edellä mainitun kiinteistön omistajalle tien tai oikeuden siirrosta aiheutuva erityinen hyöty.
Yksityistietoimitus katsoi, että yhtiön pyytämästä tien siirtämisestä ei aiheutunut kenellekään huomattavaa haittaa. Niinpä tie oli mahdollista siirtää. Perusteina vaatimukselleen yhtiö oli esittänyt, että tienosasta nykyisellä paikalla aiheutui kohtuutonta haittaa yhtiön kiinteistöllä harjoittamalle toiminnalle kiinteistön lisärakentamisen ja tienosan liikennemäärän kasvun vuoksi.
Maaoikeus totesi, että tien siirto voi tulla kysymykseen esimerkiksi silloin, kun kiinteistöllä harjoitettava toiminta oli muuttunut aikaisempaa tehokkaammaksi tai silloin, kun tien siirtäminen mahdollistaisi kiinteistön entistä tehokkaamman käytön. Toimitusinsinöörin päätöksen mukaisessa paikassa kulkevasta tiestä ja sen käytöstä tilan omistajille aiheutuva haitta olisi suurempi kuin se haitta, joka yhtiölle tiestä ja sen käytöstä nykyisellään aiheutui. Yhtiön vaatimaa tien siirtoa ei siispä voitu toteuttaa kenellekään huomattavaa haittaa tuottamatta, joten maaoikeus kumosi yksityistietoimituksen päätöksen ja määräsi tien siirtämisen jätettäväksi sikseen.
Korkeimmassa oikeudessa yhtiö vaati valituksessaan, että maaoikeuden tuomio kumottaisiin ja toimitus jätetään yksityistietoimituksen varaan. Korkein oikeus päätti kumota maaoikeuden tuomion ja palautti asian maaoikeuteen. Korkein oikeus katsoi, että asiassa on jäänyt asianmukaisesti selvittämättä, minkälaista haitta tien uusi linjaus aiheuttaisi siellä olevalle tilalle ja sen käytölle. Näin ollen asia palautettiin maaoikeuteen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa