» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli maalannut B:n ottamasta valokuvasta taulun. A tarjosi myytäväksi itse taulun ohella taulusta otetun valokuvan vedoksia. Asiassa oli kyse siitä, täyttikö A:n toiminta tekijänoikeusrikkomuksen tunnusmerkistön.
A tuomittiin käräjäoikeudessa tekijänoikeusrikkomuksesta 15 päiväsakkoon sillä perusteella, että hän oli loukannut B:n tekijänoikeutta. A oli valmistanut B:n teoksesta jäljennöksen ilman tämän lupaa ja tarjonnut näitä jäljennöksiä myytäväksi. Lisäksi A määrättiin maksamaan B:n valokuvan käyttämisestä kohtuullisena hyvityksenä 600 euroa. Hovioikeus päätyi käräjäoikeuden kanssa samaan lopputulokseen, eli siihen, että maalaus tuli tulkita valokuvan kappaleeksi, eikä muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
A valitti korkeimpaan oikeuteen ja vaati, että syyte ja hyvitysvaatimus hylätään. A vetosi siihen, että hänen menettelynsä ollut tahallista tai törkeän huolimatonta ja että kyse ei olisi valokuvan kappaleesta. KKO kuitenkin katsoi, että A:n maalaus on niin samankaltainen B:n valokuvaan nähden, että sitä on pidettävä valokuvan kappaleena. KKO totesi myös, että tahallisuutta ei poista se, vaikka A olisi tullut itse virheelliseen johtopäätökseen valokuvan tekijänoikeusasemasta. A:n erehdys ei myöskään ollut sellainen, jota olisi voinut pitää anteeksiannettavana kieltoerehdyksenä. KKO pysytti A:lle tuomitun rangaistuksen ennallaan, mutta muutti syyksilukemisen tekoaikaa. Lisäksi KKO alensi kohtuullisen hyvityksen 300 euroon.
Pyydä tarjous lakipalvelusta
Jätä sitomaton tarjouspyyntö lakimiehen palkkaamiseksi
Lakimiehet käsittelevät tietojasi luottamuksellisesti, eikä niitä tallenneta
Minilex.fi-palveluun.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa