» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli tuomittu aiemmin kätkemisrikoksesta, koska hän oli peittänyt ja häivyttänyt törkeästä velallisen petoksesta tuomitun B:n omaisuuden omistuksen todellisen luonteen ja alkuperän tietäen, että kyseessä oli rikoksella hankittu omaisuus. B:n tuomio törkeästä velallisen petoksesta kuitenkin purettiin myöhemmin Korkeimmassa oikeudessa, koska Korkein oikeus katsoi, että itsekriminointisuojan vuoksi B:n ei olisi tarvinnut antaa niitä tietoja, joiden antamisen laiminlyömiseen hänen tuomionsa perustui (KKO 2009:80).
A haki Korkeimmasta oikeudesta muutosta tuomioonsa, koska B:n tuomio oli purettu ja A:n rikos liittyi B:n tuomioon. Kätkemisrikos vaatii esirikosta, joten tapauksessa oli kyse esirikokseen liittyneen itsekriminointisuojan vaikutus siihen, rangaistaanko kätkemisrikoksesta. A katsoi, ettei hän voinut syyllistyä kätkemisrikokseen, jos B:n ei katsottu syyllistyvän törkeään velallisen petokseen. Korkein oikeus totesi, että kätkemisrikoksen tulee olla liitännäinen varsinaiseen rikokseen, mutta se ei edellytä sitä, että esirikoksen tekijä voitaisiin tuomita teostaan rangaistukseen. Tämän vuoksi A:n rangaistusta ei purettu. Asia ratkaistiin täysistunnossa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa