Sellasta oisin kysellyt kun tyttöystäväni äiti osti/takas meille auton auto myytiin ilmoituksen mukaan kaksilla renkailla ja kunnossa olevana
No 2päivää ostonn jälkeen akku hajos 100 ja samalla huomasin että auton alla olevat renkaat oli vanhat nasta renkaat joista oli nastat revitty pois plus etuakselissa oli goodyear ja sava merkkiset kumit muistaakseni tieliikenne laki sanoo että samassa akselissa ei saa olla erivalmistajan kumeja (turvallisuusriski) no tästä otimme yhteyttä kauppaan kohtelu oli jopa loukkaavaa ja selvisi samalla että tero immonen oli myynyt auton meille jorma immosen nimissä ja tehnyt rahoitus hakemuksenkin jorma immonen nimissä kauppa ei suostuvainen kaupan purkuun vaan antoi laina autoksi toisen pommin tankki tyhjänä ja seuraavana päivänä siintäkin akku sökö
No 2päivää ostonn jälkeen akku hajos 100 ja samalla huomasin että auton alla olevat renkaat oli vanhat nasta renkaat joista oli nastat revitty pois plus etuakselissa oli goodyear ja sava merkkiset kumit muistaakseni tieliikenne laki sanoo että samassa akselissa ei saa olla erivalmistajan kumeja (turvallisuusriski) no tästä otimme yhteyttä kauppaan kohtelu oli jopa loukkaavaa ja selvisi samalla että tero immonen oli myynyt auton meille jorma immosen nimissä ja tehnyt rahoitus hakemuksenkin jorma immonen nimissä kauppa ei suostuvainen kaupan purkuun vaan antoi laina autoksi toisen pommin tankki tyhjänä ja seuraavana päivänä siintäkin akku sökö
1 vastaus
Aiheeseen liittyvät kysymykset
756 vastausta
Akun hajoaminen seuraavana päivänä viittaa siihen, että auton akussa oli jo ennestään vikaa. Tästä voisi varmistua käyttämällä auto korjaamossa ja tiedustelemalla ammattilaisen mielipidettä. Jos vika on ollut jo ostohetkellä, niin tällöin myyjä vastaa siitä. Tällöin kyseeseen tulisi uuden akun hankinta myyjän piikkiin tai hinnan alennus. Renkaiden puutteellisuus luultavasti tulisi suhteuttaa auton hintaan ja myyjän kirjalliseen ja sanalliseen kuvaukseen niistä. Jos auto oli halpa, kukaan ei kaupan yhteydessä maininnut mitään muuta renkaista kuin niiden määrän ja teillä oli mahdollisuus tutustua renkaisiin ennakolta, niin ette välttämättä voi saada niistä hyvitystä.
Seuraavana kysymyksenä on se, että teitte kaupan eri henkilön kanssa kuin luulitte. Kysymyksestänne ei käynyt aivan selväksi, että miten tämä valtuutus, eli toisen henkilön nimissä kaupan tekeminen toteutettiin. Kauppa kuitenkin toimii yleensä yrityksen kautta, jonka nimissä pääsääntöisesti kaupat tehdään. Tällöin riippuu yrityksen sisäisistä säännöistä, että kenellä on sopimusten allekirjoitusvalta. Mikäli kuitenkin on käynyt niin, että mainitsemanne henkilö, jonka nimissä kauppa on tehty, väittää ettei hän ole antanut siihen valtuutusta eikä kelpoisuutta henkilölle, jonka kanssa asioitte, on teillä oikeus purkaa kauppa. Jos kuitenkin kyse oli yrityksen tavanomaisista edustusjärjestelyistä ja henkilö, jonka kanssa asioitte oli kelpoinen allekirjoittamaan sopimukset yrityksen puolesta, ei asialla tulisi olla merkitystä.
Yrityksellä ei tässä tilanteessa ollut velvollisuutta kaupan purkuun, sillä siihen ryhdytään yleensä vasta viimeisenä keinona. Kuitenkin yrityksen tulisi olla velvollinen korvaamaan akkujen vaihdoista aiheutuneet kustannukset ainakin - joko hinnan alennuksen tai vahingonkorvauksen muodossa. Jos alkuperäisestä autosta ei tule käyttökelpoista muutenkaan, niin sitten voitte vedota kaupan purkuun.