» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden tapauksessa 2011:32 kaupanvahvistaja oli ainoana todistajana vahvistanut kiinteistön lahjakirjan, jossa oli ollut lahjansaajan aviopuolison avio-oikeuden poissulkeva ehto. Ehto katsottiin päteväksi.
Matti I:n vanhemmat olivat lahjoittaneet Matti I:lle kiinteistön. Lahjakirjassa oli lahjansaajan aviopuolison avio-oikeuden poissulkeva ehto. Kaupanvahvistajan lisäksi lahjakirjaan ei ollut merkitty toista todistajaa, vaan paikalla ollut esteetön henkilö oli myöhemmin allekirjoittanut lisäyksen lahjakirjaan, jossa hän oli todistanut lahjoituksen tapahtuneen sanotun lahjakirjan ehtojen mukaisesti. Pesänjakaja oli suorittamassaan omaisuuden osituksessa määrännyt Matti I:nj suorittamaan Ulla I:lle tasinkona puolet lahjoitetun omaisuuden ja sen tuoton arvosta.
Matti I vaati omaisuuden osituksen kumoamista tältä osin käräjäoikeudessa. Käräjäoikeuden mukaan avio-oikeuden poissulkeva määräystä oli rasittanut muotovirhe koska lahjakirjaan ei ollut merkitty toista todistajaa kaupanvahvistajan lisäksi. Tästä johtuen lahjakirjan avio-oikeusmääräys oli pätemätön ja käräjäoikeus hylkäsi kanteen. Käräjäoikeuden päätös ei muuttunut hovioikeudessa.
Korkeimman oikeuden mukaan asiassa on kysymys siitä, onko tapauksen mukainen avio-oikeuden poissulkeva ehto muodon puolesta pätevä. Avioliittolain mukaan lahjakirjan, kirjallisen suostumuksen, avioehtosopimuksen ja luettelon tulee, jotta ne olisivat päteviä, olla päivättyjä, asianmukaisesti allekirjoitettuja ja kahden esteettömän henkilön oikeaksi todistamia. Korkein oikeus toteaa, että oikeustoimen pätevyyden edellytyksenä oleva asiakirjan määrämuotoisuus varmistaa asiakirjan alkuperäisyyttä ja aitoutta sekä vahvistaa sitä, että asiakirjan sisältö vastaa osapuolten tarkoitusta. Oikeustoimen yksipuolisuuden vuoksi lahjakirjaa tulkittaessa on kuitenkin käytännössä ollut tapana suosia vaihtoehtoa, joka parhaiten huomioi lahjanantajan aseman. Korkein oikeus pitää perusteltuna näkemystä, jonka mukaan muotovaatimusten tavoitteiden ei voida katsoa vaarantuvan sen vuoksi, että tietty muoto on korvattu toisella, nämä tavoitteet ainakin yhtä hyvin turvaavalla muodolla. Sen mukaan siis asiakirjan tai ehdon todistaminen oikeaksi julkisen kaupanvahvistajan toimesta kahden yksityisen todistajan sijasta turvaa mainitut tavoitteet ainakin yhtä hyvin.
Korkein oikeus kumoaa hovioikeuden tuomion ja palauttaa osituksen toimitettavaksi pesänjakajalle.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa