- Lakipuhelin neuvoo aamusta iltaan joka päivä -
Suomen paras lakipuhelin! Kiitos tästä palvelusta.
» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Konkurssiin asettamista koskevassa asiassa sovinto ei ole mahdollinen. Asioissa, joissa sovinto ei ole sallittu, on pääsääntönä, että asianosaiset vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan, jollei ole erityistä syytä velvoittaa asianosaista korvaamaan osaksi tai kokonaan vastapuolensa oikeudenkäyntikuluja. Konkurssiin asettamista koskevassa asiassa velkoja ja velallinen vastaavat siis pääsääntöisesti kumpikin itse oikeudenkäyntikuluistaan.
Velallisen korvausvelvollisuus saattaa kuitenkin tulla kyseeseen silloin, kun velallinen on riitauttanut asian, ja asiaa on sen vuoksi käsitelty istunnossa. Kyse saattaa olla esimerkiksi tilanteesta, jossa velallinen on kiistänyt saatavan. Jos tällaista kiistämistä voidaan pitää täysin aiheettomana, on velallisen korvausvelvollisuus selvä lähtökohta. Tällöin korvausvelvollisuus käsittää ainakin ne kulut, jotka ovat koituneet velkojalle turhan riitautuksen vuoksi. Velallisen korvausvelvollisuus arvioidaan kunkin velkojan kohdalla erikseen.
Velkojalle ei ole kuitenkaan taloudellisesti juurikaan merkitystä, vaikka oikeudenkäyntikulut tuomittaisiin velalliselle, sillä tällaisella saatavalla ei ole etuoikeutta konkurssissa. Se on valvottava konkurssissa, kuten muutkin etuoikeudettomat saatavat ja saattaa riippuen velkojen määrästä ja konkurssipesän varallisuustilanteesta jäädä ilman kunnollista jako-osuutta.
Poikkeuksellisesti velkoja saatetaan velvoittaa korvaamaan velallisen oikeudenkäyntikulut. Näin voi käydä silloin, kun velkoja on hakenut velallisen asettamista konkurssiin, mutta hakemus hylätään. Tulkintaohjeena on, että erityinen syy kulujen korvaamiseen on yleensä silloin, kun hakemus on hylätty selvästi aiheettomana. Ohje asettaa korvausvelvollisuuden kynnyksen varsin korkealle. Kulujen korvaamista voidaan pitää hyväksyttävänä lähtökohtana esimerkiksi silloin, kun velalliselle on aiheutunut kuluja sen osoittamisesta, ettei velkojalla ole hakukelpoista saatavaa tai ettei konkurssiin asettamiselle ole perusteita. Tilanne on kuitenkin toinen silloin, kun velallinen on vasta hakemuksen käsittelyn aikana maksanut saatavan tai antanut siitä hyväksytyn vakuuden. Tällöin ei ole erityisiä syitä velallisen oikeudenkäyntikulujen korvaamiselle, sillä hakemus on ollut täysin perusteltu ja aiheellinen vielä sitä tehtäessä.
Vaikka pääsääntönä on, että osapuolet vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan, saattaa kuitenkin olla poikkeustilanteita, joissa toinen osapuoli voi joutua konkurssiin asettamista koskevassa asiassa korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Todennäköisesti velkojalle on taloudellisesti merkittävämpää, voiko hän joutua itse korvausvelvolliseksi, kuin se, voiko hänen vastapuolensa joutua korvausvelvolliseksi.
- Lakipuhelin neuvoo aamusta iltaan joka päivä -
Selvitämme maksutta, tarvitseeko sinun maksaa lakikulujasi
Tiesitkö, että monissa asioissa lakikulusi ovat katettavissa kotivakuutuksen oikeusturvavakuutuksesta tai julkisesta oikeusavusta. Usein lakikulut voidaan myös vaatia vastapuolen maksettavaksi.
Lähettämällä yllä olevan tarjouspyynnön tai soittamalla asiakaspalveluun 0400 4111 43 saat:
- maksuttoman selvityksen lakikuluistasi
- maksuttoman alkukartoituksen asiaasi
- halutessasi asiaasi erikoistuneen juristin maan kattavasta, laajasta juristiverkostosta.
Jos tarvitset vain lakineuvontaa, niin soitathan lakipuhelimeen 0600 12 450. Asiakaspalvelu ei anna lakineuvoja.
Aiheeseen liittyvät artikkelit
Selaa lakitietoa